9.D. Intérêt du statut ontologique des réalités d’expérience pour la géographie :

La rencontre entre la philosophie et la géographie mérite d’être soulignée : le fait de donner un statut ontologique aux réalités de terrain de la géographie permet de fonder une approche scientifique nouvelle.

Le résultat final est simple. Mais les remises en cause pour y parvenir sont nombreuses. Elles sont autant de passages à réaliser inlassablement pour que « le germe de l’invention d’une nouvelle culture » (Di Méo) cité plus haut ^[1] puisse s’ouvrir et croître. Un tableau au chapitre 12 présente ces passages. Le résultat final est simple. La complexité est de montrer comment chaque point séparément, se résout en lien aux autres points : rien ne pourra remplacer l’expérience personnelle de l’entrelacement des notions. La pensée organique permet d’apprendre à penser cet entrelacement. La simplicité ne réduit pas la complexité, elle propose des liens cohérents, elle est une complexité maîtrisée. Le fruit en est une progression vers l’unité de la géographie dans une approche transdisciplinaire.

L’intérêt pédagogique de cette approche, quelle que soit l’adhésion du lecteur, est indéniable : elle permet de réaliser de nombreux liens pertinents sur la base de réalités expérientielles et non plus de « mots » ou de concepts figés.

Le même travail pourrait être réalisé pour les 27 catégories d’explication (CE 1 à CE 27), mais seules trois de ces catégories ont une importance particulière pour la démonstration des liens entre le procès organique et le procès de transformation des territoires :

• Le principe de relativité (CE4)
• Le principe de procès (CE09)
• Le principe ontologique (CE18)

1/ Le principe de relativité (CE4) signifie que « la potentialité d’être un élément dans une concrescence réelle d’une pluralité d’entités en une actualisation unique est le seul caractère métaphysique général attaché à toutes les entités actuelles et non actuelles ; et chaque élément de son univers est compris dans chaque concrescence. En d’autres termes, il appartient à la nature d’un « être » d’être un potentiel pour chaque « devenir » » ^[2]. C’est ce principe qui rend compte des relations internes : le terme dans a été indiqué en gras afin d’exprimer une nouvelle fois qu’il s’agit d’une inclusion, et non d’une addition. Il s’agit d’une relation interne, et non d’une relation externe. C’est le fait que la relation est interne qui explique la localisation absolue (newtonnienne) lors de la satisfaction, et l’irréversibilité du temps. Nous détaillerons plus loin ces deux points sur l’espace et le temps, compte tenu de leur importance pour la géographie. C’est l’expression mathématique des relations internes par la méthode mathématique de l’abstraction extensive, qui a suscité toute l’admiration de Bertrand Russell. Une telle méthode permettrait de faire passer le travail d’un Pierre Sansot de La poétique de la ville, du rayon de la poésie au rayon de la science. L’œuvre de Bachelard aussi, mais dans une moindre mesure, car Bachelard a conservé la différence entre le noumène et le phénomène de Kant, poursuivant par là une forme de dualisme. On a avancé qu’il y a des analogies entre les catégories de Kant et celles de Whitehead, mais celles de Whitehead sont opérantes dans la totalité du monde (le phénomène & le noumène), et pas seulement dans l’expérience consciente des personnes (le noumène). Dans le système de Whitehead, l’expérience n’est pas limitée à l’expérience consciente, mais s‘étend à une forme d’expérience primitive, d’expérience coextensive à toute la réalité considérée comme activité préhensive. Le principe de relativité est « le principe d’un dépassement immédiat et permanent de l’approche dichotomique de la matière et de l’idée »^[3] : c’est le « véritable esprit dialectique »^[4] développé par Guy Di Meo & Pascal Buléon. L’approche organique approfondit cette dialectique dans des termes qui seront développés plus loin.

2/ Le principe de procès (CE09) insiste sur le fait que « l’« être » d’une entité actuelle est constitué par son « devenir » » ^[5].^.Nous avons en effet depuis le début insisté sur l’importance de promouvoir une dynamique dans le devenir des choses.

3/ Le principe ontologique (CE18) signifie tout simplement qu’il n’y a pas d’actualité vide. Tout fait est issu d’un fait qui le précède, donc d’une expérience aboutie. Rien ne part de rien. Michel Godet retrouve le principe ontologique lorsqu’il rajoute sa question Q0 (« Qui suis-je ? ») aux quatre autres questions-clés de la prospective appliquée aux territoires [6] : la prospective s’applique à un territoire dans son identité, son histoire, ses tensions, ses forces, ses faiblesses. Patrice Braconnier met la concertation et le diagnostic, c’est à dire l’ensemble des interactions en première phase de son processus de gouvernance. Pierre Calame « pense avec les pieds », façon imagée de rester collé aux faits concrets et singuliers. William Twitchett analyse soigneusement le site avant toute prospective territoriale. Guy Di Méo & Pascal Buléon ne disent pas autre chose lorsqu’ils expliquent que l’identité « ne se confond pas avec une substance immuable, comme secrétée une fois pour toutes par le corps et l’esprit des hommes. Sauf pour ce qui concerne le moment essentiel, mais fugitif, de l’expérience du cogito cartésien, elle résulte d’un rapport interactif avec autrui, dans un cadre à la fois social et spatial, géographique. L’identité est une construction sociale » ^[7]. Il n’y a d’ailleurs aucune raison que le cogito cartésien échappe à ce principe. « La philosophie de l’organisme étend le subjectivisme cartésien en affirmant « le principe ontologique » et en l’analysant comme une définition de l ‘« actualisation ». Cela revient à postuler que toute entité actuelle est un lieu pour l’univers » ^[8]. C’est le principe subjectiviste de Descartes, réformé par la pensée organique. La réforme en question est la suppression, d’une part de l’incohérence de la séparation arbitraire en deux substances, l’une pensante, l’autre étendue, et d’autre part de la substance comme inerte et sans spontanéité [9]. Ainsi, principe de relativité et principe ontologique se conjuguent pour dépasser la notion de substance inerte et proposer un principe subjectiviste réformé, donnant toute leur importance aux res verae ^[10] de Descartes, qui sont les entités actuelles de la philosophie organique. La pensée organique prolonge donc la pensée de Guy Di Meo & Pascal Buléon ^[11], et réalise le dépassement de la dichotomie dans une dialectique entre opposés analysables ^[12],qu’illustrent notamment de façon exemplaire les notions géographiques de territoire, de territorialité, de lieu et de paysage ^[13].^.L’intérêt du caractère ontologique des réalités analysées est de rendre compte de ces notions, qui sont transdisciplinaires « en pratique », et de manière incontournable. Les notions de territoire, de territorialité, de lieu et de paysage sont l’exemplification du procès d’évolution du territoire, et le procès est la synthèse de ces composantes. Le véritable fondement de la géographie est une philosophique non dualiste, animée par la dialectique du mouvement et de la permanence, du devenir et de la créativité.

L’approche organique est en lien très proche tant de la dialectique du procès de production de Marx, du structuralisme génétique de Piaget qu’une forme d’existentialisme/phénoménologie personnaliste ^[14] . Elle fournit une base unifiée proposant une sortie des cloisonnements et des antagonismes « irréductibles » entre les notions, tout en conservant un caractère de généralité ultime. Cette attitude de refus d’entrer dans les antagonismes entre écoles pour lui substituer un apprentissage des liens, des passages et des tissages est bien caractérisée par Isabelle Stengers à travers le rejet de la modernité sous la forme d’une hydre à 6 têtes qui se combattent les unes les autres ^[15]. Nous avons déjà évoqué son rappel de la fable bien connue du vieux bédouin et de ses 11 chameaux pour illustrer son propos ^[16].

9.E.  Conclusion

Ce travail aura pu paraître un peu long et fastidieux. Il avait pour but de montrer que la pensée organique peut être un langage commun à des approches dont les vocabulaires font tous appel à des nomenclatures, des contextes et des tissages différents. Le but était de montrer qu’il ne s’agit pas d’une réduction de ces langages à une seule approche, mais au contraire de la généralisation de toutes ces approches par la méthode du vol de l’avion. La pensée organique est un nouveau mode de pensée qui remet en cause

• La théorie de la perception uniquement sensible
• La théorie de la représentation,
• La pensée en terme de sujet/prédicat (la substance « qui n’a besoin que de soi pour exister »)

Ces remises en cause permettent de tracer les traits de l’émergence d’un urbanisme et d’une géographie qu’il est proposé d’appeler trans-moderne. Étant donné la difficulté de démêler les aspects nouveaux des approches anciennes conservées/modifiées ou de celles qui sont rejetées, la mise en tableau de cette transmodernité sur les modèles des approches d’Eric Dardel et de François Ascher sera tentée en fin du chapitre 12. La progression sera donc régulière depuis l’explication de détail des notions jusqu’à leur présentation générale.

Cette méthode serait inefficace si elle ne suscitait pas des applications concrètes permettant de tester la fécondité des notions mises en évidence. Quelques-unes de ces applications sont présentées dans la partie III. Ces applications trouveront une expression de synthèse dans la notion de région conviviale. Cette notion tentera de rendre compte de la solidarité de l’univers dans la perspective de la pensée organique.

__________________________________________________
Notes :

[1] Guy Di Méo & Pascal Buléon, 2005, p.120.
[2] PR 22d.
[3] Di Méo & Buléon, 2005, 107b.
[4] id.
[5] PR 23a
[6] Voir l’explication et la référence dans la conclusion du chapitre 3, rubrique 3.C.12.
[7] Di Méo & Buléon, 2005, p.43c.
[8] PR 80a.
[9] Rappelons qu’au lieu de dire « Je pense donc je suis », rappelons que Whitehead exprime qu’il serait également vrai de dire « Le monde actuel est mien » ^[9] et que David R. Griffin propose de dire la phrase également équivalente suivante : « Je préhende d’autres réalités actuelles donc nous sommes » ^[9]
[10] Descartes, Méditations métaphysiques, GF Flammarion, 1979, p.60-61, développé par Whitehead dans PR xiii, 22, 29, 68-70, 74, 75, 128, 137, 166, 16. PR 75a explique « A la fin de la citation de la Méditation I, Descartes utilise l’expression res vera dans le sens que j’ai donné au terme « actuel ». Elle signifie « existence » en son sens le plus plein et le plus exhaustif. »
[11] Di Méo & Buléon, 2005, p.43c.
[12] Pomeroy, 2004, 129a, 275-276.
[13] Di Méo & Buléon, 2005, 75a.
[14] telle que l’approche d’Emmanuel Mounier. Les phénoménologies de Merleau-Ponty, d’Heidegger et d’Husserl conservent une forme de dualisme. (voir les travaux de Van der Veken et de Jean-Marie Breuvart )
[15] Isabelle Stengers, Penser avec Whitehead. Une libre et sauvage création de concepts, Seuil 2002, page 26.
[16] Voir id, 27d.